BROFESSOR

बाग़ के हर फूल की ख़ुशबू का एहसास कर,
हर रंग को देख, हर लम्हे को ख़ास कर।
जिस पर सौ भँवरे उतरते हों,
उसका भी तू एहतिराम कर।

मगर ऐ शहज़ादे… ये बात दिल में बसा ले,
हर चमकती चीज़ को ताज न बना ले।

जो फूल हर नज़र का हिस्सा बने,
जो हर दिल में थोड़ा-थोड़ा बँट जाए,
उसे न तू अपने सिर की शान बना,
न अपनी पाक मोहब्बत का अरमान बना।

क्योंकि जो सबका अफ़साना हो जाए,
वो एक दिल का तराना नहीं होता,
जो हर महफ़िल में खिल जाए,
वो तन्हा इश्क़ का ख़ज़ाना नहीं होता।

ताज उसी फूल को सजता है
जो हया में सिमटा रहे,
जिसकी महक शोर न करे,
पर रूह तक उतरता रहे।

ऐ शहज़ादे…
हर फूल तोड़ लेना शहज़ादों की फ़ितरत नहीं,
कुछ फूल बस बाग़ की रौनक होते हैं,
न ताज की ज़ीनत, न मोहब्बत की अमानत सही।

उन्हें वहीं रहने दे जहाँ वो महकते हैं,
जहाँ सबके लिए बस खिलते हैं—
क्योंकि जो बाग़ का है,
वो बाग़ में ही अच्छा लगता है। 🌹


Please don't ask english version of this🤣🥺

18 hours ago | [YT] | 56

BROFESSOR

lol...mysteriously i posted bout gill bates, n 15 subs unsubscribed......lol

1 day ago | [YT] | 124

BROFESSOR

Skip the Carousel

1 2

1 day ago | [YT] | 137

BROFESSOR

चुनाव का भ्रम (Illusion of Choices)

अगर आप आज के समय को ध्यान से देखेंगे, तो एक पैटर्न साफ दिखेगा।
कोई भी बड़ी घटना हो — तुरंत उसे दो हिस्सों में बाँट दिया जाता है।
राइट विंग बनाम लेफ्ट विंग।
ये कम्युनिटी बनाम वो कम्युनिटी।
ये विचार बनाम वो विचार।

और आपसे उम्मीद की जाती है कि आप तुरंत किसी एक साइड को चुन लें।

ज्यादातर लोग चुन भी लेते हैं।

खासकर पुरुष।

पुरुषों में एक नैचुरल प्रवृत्ति होती है — किसी लक्ष्य, किसी मिशन, किसी बड़ी चीज़ से जुड़ने की। उन्हें मकसद चाहिए। दिशा चाहिए। लेकिन यही ताकत कई बार इस्तेमाल कर ली जाती है। आइडेंटिटी पॉलिटिक्स और वैचारिक लड़ाइयों में पुरुष अक्सर फ्रंटलाइन पर दिखते हैं — गेटकीपिंग करते हुए, बहस करते हुए, कभी-कभी रिश्ते तक तोड़ते हुए।

जितना समाज ज्यादा विविध (diverse) होता है, उतनी ज्यादा पहचानें होती हैं।
जितनी ज्यादा पहचानें, उतनी ज्यादा लाइनें।
और जहाँ लाइनें खिंचती हैं, वहाँ टकराव तय है।

भाई बनाम भाई।
दोस्त बनाम दोस्त।

लेकिन असली ताकत ज़मीन पर लड़ाई नहीं करती।
असली नियंत्रण अक्सर ऊपर से आता है — मीडिया नैरेटिव, अकादमिक फ्रेमवर्क, पॉलिसी, सांस्कृतिक संस्थानों के ज़रिए। नीचे लोग लड़ते रहते हैं, ऊपर फ्रेम तय होता रहता है।

और यहीं से असली सवाल शुरू होता है — चुनाव का।

आपको बताया जाता है कि आप फ्री हैं।
आपके पास विकल्प हैं।
लेकिन ज़रा ध्यान से देखिए — विकल्प कितने हैं?

अक्सर सिर्फ दो।

लेफ्ट या राइट।
सपोर्ट या ऑपोज़।
हमारे साथ या हमारे खिलाफ।

लेकिन पूरा स्पेक्ट्रम क्यों नहीं दिखता?
क्यों हर मुद्दा बाइनरी बना दिया जाता है?
और अगर कोई पूछे कि “ये फ्रेम किसने बनाया?”, तो उसे असहज, खतरनाक या एक्सट्रीम क्यों कहा जाता है?

असल में आपको कंट्रोल्ड ऑप्शन्स दिए जाते हैं।
आप उन्हीं में से चुनते हैं, और आपको लगता है कि आपने स्वतंत्र फैसला लिया है।

लेकिन अगर मेन्यू पहले से तय है, तो आपकी आज़ादी कितनी असली है?

जब कोई इस ढांचे पर सवाल उठाता है — सिर्फ साइड्स पर नहीं, बल्कि पूरे सिस्टम पर — तब उसे तुरंत रेजिस्टेंस माना जाता है।
अगर कोई अल्पसंख्यक सवाल उठाए, तो “बहुमत” का हवाला दिया जाता है।
लेकिन बहुमत ने भी वही विकल्प स्वीकार किए हैं जो उन्हें दिए गए थे।

यही भ्रम की असली ताकत है।

आज की ज्यादातर बहसें दो ध्रुवों में बँटी हैं —
अच्छा बनाम बुरा।
सही बनाम गलत।
मेरी सच्चाई बनाम तुम्हारी सच्चाई।

“सत्य” की जगह “माय ट्रुथ” ने ले ली है।
और जब वस्तुनिष्ठ सत्य (objective truth) कमजोर पड़ता है, तो ताकत उस व्यक्ति या संस्था के पास चली जाती है जो तय करे कि कौन-सी “सच्चाई” वैध मानी जाएगी।

फ्रीडम ऑफ स्पीच खत्म हमेशा खुले तौर पर नहीं होती।
कई बार सामाजिक दबाव, कैंसल कल्चर, बदनामी — ये सब मिलकर उसे सीमित कर देते हैं।

ऊपर से यह सब अव्यवस्थित टकराव लगता है।
लेकिन हो सकता है यह एक मैनेज्ड स्पेक्ट्रम हो —
जहाँ दोनों साइड्स लड़ रही हैं, पर दोनों एक तय सीमा के अंदर ही।

लोग सोचते हैं कि वे विद्रोह कर रहे हैं।
लेकिन अक्सर वे सिर्फ पहले से तय खाँचों में अपनी पहचान चुन रहे होते हैं।

असली सवाल तब शुरू होता है जब कोई पूछे:

ये ढांचा किसने बनाया?
क्यों सिर्फ यही विकल्प दिए गए?
किसे फायदा है इस स्थायी विभाजन से?

चुनाव का भ्रम इसलिए काम करता है क्योंकि वह आपको मजबूर नहीं करता —
वह आपको विश्वास दिलाता है कि आप स्वतंत्र हैं।

और जिस दिन ये समझ में आ जाए,
उस दिन बहस लेफ्ट या राइट की नहीं रहती।

उस दिन बहस सिस्टम की हो जाती है।

#brofessor #brofessortalks

Skip the Carousel

1 2 3 4 5 6 7 8 9

2 days ago | [YT] | 106

BROFESSOR

2 days ago | [YT] | 53

BROFESSOR

Have you observed how the self-proclaimed “woke” ecosystem of Bullywud has maintained a calculated silence around the EP Files issue? No banners, no social media outrage, no symbolic placard activism — strikingly similar to the silence witnessed during the Atul Subhash and Raja Raghuvanshi cases. The pattern is difficult to ignore.

Even the globally positioned “Mrs. Z.O.N.A.S ji” remains conspicuously absent from the discourse. This selective moral engagement raises an important analytical question: is their intellectualism genuinely principle-driven, or is it contingent upon narrative utility and financial alignment?

In recent years, Bullywud has demonstrated a consistent tendency to commodify activism — deploying progressive rhetoric when it integrates seamlessly with film promotion, brand positioning, or ideological signaling that enhances market capital. However, in instances where there is no cinematic vehicle, no promotional synergy, and no direct monetary upside, the performative urgency appears to evaporate.

Such asymmetry suggests that what is often framed as moral courage may, in fact, be strategic visibility management. When activism becomes conditional upon revenue streams, it ceases to be activism and begins to resemble market-calibrated signaling.

In that sense, money is not merely an incentive — it becomes their governing ideology, even their god.
.......................................................

क्या आपने ध्यान दिया है कि खुद को “वोक” कहने वाला Bullywud का पूरा इकोसिस्टम EP Files मुद्दे पर सोच-समझकर चुप्पी साधे हुए है?
न कोई बैनर, न सोशल मीडिया पर आक्रोश, न प्रतीकात्मक तख्ती लेकर प्रदर्शन — बिल्कुल वैसी ही चुप्पी जैसी अतुल सुभाष और राजा रघुवंशी मामलों के समय देखने को मिली थी। यह पैटर्न अनदेखा करना मुश्किल है।

वैश्विक छवि रखने वाली “Mrs. Z.O.N.A.S जी” भी इस चर्चा से साफ़ तौर पर गायब हैं। यह चुनिंदा नैतिक सक्रियता एक महत्वपूर्ण सवाल खड़ा करती है: क्या इनका बौद्धिकता सच में सिद्धांतों पर आधारित है, या फिर यह केवल कथा-सुविधा और आर्थिक हितों पर निर्भर करती है?

पिछले कुछ वर्षों में Bullywud ने बार-बार यह दिखाया है कि वह एक्टिविज़्म को एक वस्तु की तरह इस्तेमाल करता है। जब “प्रगतिशील” बातें फिल्म प्रमोशन, ब्रांड इमेज या बाज़ार में पूंजी बढ़ाने के काम आती हैं, तब सामाजिक चेतना अचानक सक्रिय हो जाती है। लेकिन जहाँ न कोई फिल्म हो, न प्रमोशनल फायदा, और न सीधा आर्थिक लाभ — वहाँ यह दिखावटी तत्परता गायब हो जाती है।

यह असमानता संकेत देती है कि जिसे नैतिक साहस कहा जाता है, वह दरअसल रणनीतिक दृश्यता प्रबंधन भी हो सकता है। जब एक्टिविज़्म आमदनी पर निर्भर हो जाए, तो वह एक्टिविज़्म नहीं रह जाता, बल्कि बाज़ार के हिसाब से किया गया संकेत मात्र बन जाता है।

इस अर्थ में, पैसा सिर्फ एक प्रोत्साहन नहीं रह जाता — वही उनकी असली विचारधारा बन जाता है, यहाँ तक कि उनका “ईश्वर” भी।



#brofessor #brofessortalks

5 days ago | [YT] | 129

BROFESSOR

Thoughts?





Disclaimer- We don't claim any facts.

Skip the Carousel

1 2 3 4 5

6 days ago | [YT] | 179

BROFESSOR

1 week ago | [YT] | 277

BROFESSOR

🛑 MAN WORKED 18 HOURS. STILL FAILED. HERE’S WHY.

Efficient Market Theory isn’t just about stocks—it explains careers, trends, and modern traps.

Whenever something becomes too mainstream, supply explodes far faster than real demand. This oversupply creates a dangerous illusion of opportunity. New entrants rush in, believing effort alone guarantees success, while only a tiny fraction—the early movers and extreme outliers—actually benefit.

What happens next is predictable:
thousands fail quietly, while one success story is worshipped as proof that “anyone can make it.”
Some trends survive longer than others, but the pattern remains the same.
A few years ago, everyone was selling “Data Analyst in 3 Hours” courses. At the time, analytics roles were a genuine opportunity. Today, the same skill packages—once a boon—have turned into a burden because the market is saturated far beyond demand.

Before that, it was “Risk hai toh ishq hai.”
Then “F&O is life, baby.”
These are not strategies.
They are blue-pill narratives—easy stories that benefit a few outliers while keeping the majority chasing false hope. Success here is driven less by “18-hour mehnat maxxing” and more by first-mover advantage, timing, and structural positioning.
The wise person notices this pattern early.
They don’t get hypnotized by loud trends or supply-pushed narratives promoted by those already on top.

They understand a simple truth:
what isn’t loud is often where the real game is being played.
Either you:
Enter early into a new, undervalued domain, or
Identify a quiet niche before it becomes fashionable.
That’s how asymmetric wins are created.
This is exactly what most motivational “grind culture” gurus won’t teach you.

Meanwhile, some poor guy will work 18 hours a day, follow every trend perfectly—and still end up thinking, “Shayad mujhmein hi kami hai.”
Lol.

.....
🛑 उन्होंने 18 घंटे काम किया, फिर भी असफल रहे — कारण यह है।

कुशल बाज़ार सिद्धांत (Efficient Market Theory) केवल शेयर बाज़ार तक सीमित नहीं है—यह करियर, प्रवृत्तियों और आधुनिक जीवन के जालों को भी स्पष्ट करता है।
जब कोई चीज़ अत्यधिक मुख्यधारा बन जाती है, तो उसकी आपूर्ति वास्तविक माँग की तुलना में कहीं अधिक तेज़ी से बढ़ने लगती है। यह अतिआपूर्ति अवसर का एक भ्रम पैदा करती है। नए लोग इस विश्वास के साथ प्रवेश करते हैं कि केवल परिश्रम ही सफलता की गारंटी है, जबकि वास्तव में लाभ केवल कुछ गिने-चुने लोगों—प्रारंभिक प्रवेशकर्ताओं और असाधारण अपवादों—को ही मिलता है।
इसके बाद जो होता है, वह लगभग हमेशा एक जैसा होता है।
हज़ारों लोग चुपचाप असफल हो जाते हैं, जबकि एक सफलता की कहानी को इस प्रमाण के रूप में पूजा जाता है कि “कोई भी सफल हो सकता है।”
कुछ प्रवृत्तियाँ दूसरों की तुलना में अधिक समय तक टिकती हैं, लेकिन मूल पैटर्न वही रहता है।
कुछ वर्ष पहले, हर कोई “तीन घंटे में डेटा एनालिस्ट” जैसे पाठ्यक्रम बेच रहा था। उस समय डेटा एनालिटिक्स वास्तव में एक वास्तविक अवसर था। आज वही कौशल-पैकेज—जो कभी वरदान थे—माँग से कहीं अधिक आपूर्ति के कारण बोझ बन चुके हैं।
इससे पहले,
“रिस्क है तो इश्क़ है”
और फिर,
“एफ़ एंड ओ ही ज़िंदगी है।”
ये रणनीतियाँ नहीं हैं।
ये नील-गोली कथाएँ (Blue-pill narratives) हैं—सरल और आकर्षक कहानियाँ, जो कुछ अपवादों को लाभ पहुँचाती हैं, जबकि बहुसंख्यक लोगों को झूठी आशा के पीछे दौड़ाती रहती हैं। यहाँ सफलता का आधार “अठारह घंटे की अथक मेहनत” नहीं, बल्कि प्रथम-प्रवर्तक लाभ, समय और संरचनात्मक स्थिति होती है।
बुद्धिमान व्यक्ति इस पैटर्न को समय रहते पहचान लेता है।
वह ऊँची आवाज़ वाली प्रवृत्तियों या शीर्ष पर बैठे लोगों द्वारा धकेली जा रही आपूर्ति-आधारित रणनीतियों से सम्मोहित नहीं होता।
वह एक सरल सत्य को समझता है—
जो सबसे अधिक शोर नहीं करता, वही अक्सर असली खेल का मैदान होता है।
या तो आप:
किसी नए और कम आँके गए क्षेत्र में प्रारंभिक प्रवेश करते हैं, या
किसी शांत क्षेत्र को उसके फैशन बनने से पहले पहचान लेते हैं।
इसी प्रकार असममित विजय (Asymmetric Wins) प्राप्त होती हैं।
यही वह बात है जो अधिकांश प्रेरणादायी “ग्राइंड संस्कृति” के गुरु आपको कभी नहीं सिखाएँगे।
और इसी बीच, कोई बेचारा व्यक्ति अठारह घंटे प्रतिदिन काम करने के बाद भी यही सोचता रह जाता है—
“शायद मुझमें ही कोई कमी है।”
हास्यास्पद

1 week ago | [YT] | 122

BROFESSOR

....WHAT!? 🤡😔

1 week ago | [YT] | 212